Das Jahr 2026 markiert ein Jahrzehnt, seit der Fall Cambridge Analytica zu einem Symbol für die Beziehung zwischen sozialen Medien, persönlichen Daten und Wahlen wurde. Neue Kontroversen um Meta in Brasilien sowie die Erwartungen im Zusammenhang mit den Zwischenwahlen in den Vereinigten Staaten zeigen, dass die durch den Skandal aufgeworfenen Kernfragen weiterhin ungelöst sind.
In den vergangenen Wochen sah sich Meta mit einer Reihe von Vorwürfen im Zusammenhang mit den Wahlen in Brasilien konfrontiert. Kritiker hinterfragten die Entfernung und spätere Wiederherstellung eines Videos des Sängers MC Cabelinho zu Vorwürfen gegen Flávio Bolsonaro sowie offensichtliche Unterschiede bei der Sichtbarkeit und den Empfehlungen politischer Profile auf Instagram und WhatsApp. Von Medien berichtete Tests zeigten außerdem, dass Meta AI Bilder mit Wahlkampfbotschaften für Flávio Bolsonaro erzeugte, entsprechende Anfragen zu Lula jedoch ablehnte.
Zu den weiteren gemeldeten Vorfällen gehörte eine beinahe 24-stündige Unterbrechung, die Lulas Wahlkampf daran hinderte, Beiträge in Instagram-Feeds zu bewerben, sowie Bedenken hinsichtlich der Inhaltsmoderation. Die Vorfälle führten zu Fragen an die brasilianischen Wahlbehörden über die Neutralität digitaler Plattformen.
Meta wies politische Bevorzugung in einer am 16. Oktober veröffentlichten Erklärung zurück. Das Unternehmen führte einige Vorfälle auf technische Störungen zurück, erklärte, die festgestellten Probleme seien behoben worden, und bekräftigte, dass seine Regeln für alle Kandidaten gleichermaßen angewandt würden.
Der Cambridge-Analytica-Skandal zeigte, wie persönliche Informationen in politisches Targeting umgewandelt werden konnten. Eine von Michal Kosinski geleitete Forschung untersuchte, ob Facebook-Aktivitäten, darunter die „Gefällt mir“-Angaben der Nutzer, dazu verwendet werden konnten, psychologische Merkmale abzuleiten. Nach den im ursprünglichen Bericht zitierten Angaben füllten Millionen Menschen Fragebögen zu ihrer Persönlichkeit aus, sodass Forscher ihre Antworten mit ihren Aktivitäten auf der Plattform vergleichen konnten.
Cambridge Analytica übernahm später einen ähnlichen Ansatz für politische Zwecke. Eine Persönlichkeitsanwendung zog 2014 etwa 300.000 Teilnehmer an, während das Unternehmen auch Informationen über mit diesen Nutzern verbundene Freunde sammelte. Der Skandal betraf schließlich die persönlichen Daten von 87 Millionen Facebook-Profilen.
Christopher Wylie, ein ehemaliger Datenwissenschaftler bei Cambridge Analytica, beschrieb das Unternehmen als eine Propagandaoperation, die persönliche Profile nutzte, um Menschen zu identifizieren, die empfänglicher für Verschwörungstheorien waren, und sie anschließend gezielten Inhalten auszusetzen. Brittany Kaiser, die ehemalige Direktorin für Geschäftsentwicklung des Unternehmens, erklärte, die Strategie habe sich auf Wähler konzentriert, die ihre Meinung noch ändern konnten, insbesondere in entscheidenden US-Bundesstaaten. Diese Wähler wurden mit Blogs, Artikeln, Videos und Anzeigen angesprochen, die ihr Verhalten beeinflussen sollten.
Der Bericht beschrieb außerdem die Rolle von Daten und digitaler Werbung im Wahlkampf von Donald Trump 2016. Alexander Nix, der damalige Vorstandsvorsitzende von Cambridge Analytica, sagte, das Unternehmen habe Wählerforschung genutzt, um Persönlichkeitsmodelle zu entwickeln und hochgradig zielgerichtete Videos auszuliefern. Berichten zufolge gab der Wahlkampf auf dem Höhepunkt des Projekts täglich eine Million Dollar für Facebook-Werbung aus.
In einer Aussage vor dem US-Senat im April 2018 räumte Facebook-Vorstandsvorsitzender Mark Zuckerberg ein, dass das Unternehmen nicht genug getan habe, um einen Missbrauch seiner Instrumente zu verhindern. Er sagte, Facebook sei mitgeteilt worden, dass Cambridge Analytica die Daten gelöscht habe, spätere Berichte hätten jedoch das Gegenteil nahegelegt. Zuckerberg erklärte außerdem, Facebook habe Trumps Wahlkampf auf dieselbe grundsätzliche Weise unterstützt wie andere Wahlkampagnen.
Die Debatte verlagerte sich später von der Datenerhebung auf die Inhaltsmoderation und die Regulierung von Plattformen. Im Januar 2025 erklärte Zuckerberg, er werde mit Donald Trump zusammenarbeiten, um sich gegen Regierungen zu stellen, die seiner Ansicht nach US-Unternehmen ins Visier nähmen und Zensur vorantrieben. Meta kündigte außerdem das Ende seiner Partnerschaft mit externen Faktenprüfungsorganisationen an und erklärte, Nutzer sollten stattdessen in der Lage sein, Korrekturen zu potenziell falschen oder irreführenden Beiträgen hinzuzufügen.
In Brasilien weitete das Oberste Bundesgericht die Umstände aus, unter denen digitale Plattformen für kriminelle oder beleidigende Inhalte von Nutzern verantwortlich gemacht werden konnten. Die im Juni 2025 mit einer Abstimmung von acht zu drei abgeschlossene Entscheidung änderte Teile des brasilianischen Bürgerrechtsrahmens für das Internet. Die Frage wurde 2026 vom Gericht und von der Regierung des Präsidenten Luiz Inácio Lula da Silva erneut aufgegriffen.
Die Kontroversen rund um die Wahlen in Brasilien und der anhaltende Einfluss sozialer Plattformen auf politische Wahlkämpfe zeigen, wie sich die durch Cambridge Analytica offengelegten Probleme weiterentwickelt haben. Die Technologie, die Regeln und die politischen Allianzen haben sich verändert, doch Streitigkeiten über Daten, Beeinflussung, Moderation und die Rechenschaftspflicht großer Technologieunternehmen bleiben zentral für die Beziehung zwischen Wahlen und sozialen Medien.
Quellen: Olhar Digital.