Kaliforniens Proposition 45 würde Umweltprüfungen für Projekte verkürzen, die als wesentliche Infrastruktur eingestuft werden. Umweltaktivisten und Rechtsexperten warnen, ihre Formulierung könnte dazu führen, dass einige Rechenzentrumsprojekte infrage kommen und dadurch weniger Möglichkeiten für öffentliche Kontrolle und gerichtliche Anfechtungen bestehen.
Die Maßnahme würde Behörden eine Frist von 365 Tagen setzen, um einen Umweltverträglichkeitsbericht fertigzustellen, und verlangen, dass rechtliche Anfechtungen innerhalb von 270 Tagen entschieden werden. Die öffentliche Stellungnahmefrist wäre auf 45 Tage begrenzt. Außerdem würde sie eine Konsultation nur mit bundesweit anerkannten Stämmen der indigenen Bevölkerung vorschreiben, während nach den derzeitigen Regeln auch Stämme Stellung nehmen können, die betroffen sein könnten, selbst wenn sie nicht bundesweit anerkannt sind.
Nach dem Vorschlag würden Entwickler einen Alternativplan erstellen, den die Aufsichtsbehörden prüfen könnten. Behörden müssten außerdem zu Beginn eines Antragsverfahrens genau angeben, welche Informationen sie benötigen, statt wiederholt zusätzliche Angaben anzufordern. Sollte ein Gericht feststellen, dass eine Behörde die Vorschriften zur Umweltprüfung nicht eingehalten hat, könnte es nur die problematischen Teile eines Projekts aussetzen, statt den Bau vollständig zu stoppen.
Befürworter sagen, Prop 45 würde dazu beitragen, Kaliforniens Wohnraummangel zu beheben und Projekte für erneuerbare Energien zu beschleunigen, um dem steigenden Strombedarf gerecht zu werden. Gegner, darunter Fernando Gaytan, leitender Anwalt bei Earthjustice, sagen, die Definition der infrage kommenden Breitbandprojekte in der Maßnahme könnte weit genug gefasst sein, um Rechenzentren mit Breitbandübertragungsinfrastruktur einzuschließen.
Der Vorschlag führt Breitbandinternet-Zugang als eine von neun Projektkategorien auf, die für ein vereinfachtes Prüfverfahren infrage kommen, schließt Rechenzentren aber nicht ausdrücklich aus. Richard Frank, emeritierter Professor an der UC Davis School of Law, und der Anwalt Matthew McKerley haben argumentiert, dass geplante Anlagen mit Breitbandinfrastruktur unter die Definition fallen könnten. Sie weisen außerdem darauf hin, dass Unternehmen, die Rechenzentren entwickeln, zur Kampagne für die Maßnahme beigetragen haben.
Befürworter widersprechen dieser Auslegung. Der Anwalt und Lobbyist Kurt Oneto schrieb in The National Law Review, dass die Rolle eines Rechenzentrums bei der Unterstützung des Internets für sich genommen nicht ausreiche, um es nach Prop 45 zu einem wesentlichen Breitbandzugangsprojekt zu machen. Die Kampagne Yes on Prop 45 reagierte nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.
Der kalifornische und hawaiianische Ableger der NAACP unterstützt den Vorschlag. Ihr Präsident Rick Callender sagte in einer Pressemitteilung vom 9. September, die Maßnahme werde Gemeinden dabei helfen, wichtige Projekte früher umzusetzen und zugleich Bürgerrechte und Umweltschutz zu wahren. Kritiker argumentieren jedoch, dass schnellere Prüfungen und eingeschränktere Möglichkeiten zur öffentlichen Stellungnahme die Fähigkeit der umliegenden Gemeinden schwächen könnten, Projekte zu beeinflussen, die sie betreffen.
Quellen: The Verge.