La Proposición 45 de California acortaría las revisiones ambientales de los proyectos clasificados como infraestructura esencial. Defensores del medioambiente y expertos jurídicos advierten que su redacción podría permitir que algunos proyectos de centros de datos cumplieran los requisitos, lo que reduciría las oportunidades de escrutinio público y de impugnación ante los tribunales.

La medida establecería un plazo de 365 días para que las agencias completen un informe de impacto ambiental y exigiría que las impugnaciones legales se resolvieran en un plazo de 270 días. El periodo para presentar comentarios públicos se limitaría a 45 días. También exigiría consultar únicamente a las tribus indígenas reconocidas a nivel federal, mientras que las normas actuales permiten recibir aportes de tribus que podrían verse afectadas, aunque no cuenten con ese reconocimiento.

En virtud de la propuesta, los promotores prepararían un plan alternativo para que los organismos reguladores lo examinen. Además, las agencias tendrían que especificar al comienzo de una solicitud qué información necesitan, en lugar de pedir detalles adicionales repetidamente. Si un tribunal determinara que una agencia no cumplió las normas de revisión ambiental, podría suspender únicamente las partes problemáticas de un proyecto, en vez de detener por completo la construcción.

Sus partidarios afirman que la Proposición 45 ayudaría a abordar la escasez de viviendas de California y aceleraría los proyectos de energía renovable para satisfacer la creciente demanda eléctrica. Sus detractores, entre ellos Fernando Gaytan, abogado sénior de Earthjustice, sostienen que la definición de proyectos de banda ancha admisibles en la medida podría ser lo bastante amplia como para incluir centros de datos que incorporen infraestructura de transmisión de banda ancha.

La propuesta incluye el acceso a internet de banda ancha entre las nueve categorías de proyectos que pueden acogerse a una revisión simplificada, pero no excluye expresamente los centros de datos. Richard Frank, profesor emérito de la Facultad de Derecho de UC Davis, y el abogado Matthew McKerley han sostenido que las instalaciones propuestas que cuenten con infraestructura de banda ancha podrían encajar en la definición. También señalan que empresas que desarrollan centros de datos han contribuido a la campaña que apoya la medida.

Sus partidarios discrepan de esa interpretación. El abogado y lobista Kurt Oneto escribió en The National Law Review que el papel de un centro de datos en el funcionamiento de internet no bastaría, por sí solo, para convertirlo en un proyecto esencial de acceso a banda ancha según la Proposición 45. La campaña Yes on Prop 45 no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.

La filial de California y Hawái de la NAACP apoya la propuesta. Su presidente, Rick Callender, afirmó en un comunicado de prensa del 9 de septiembre que la medida ayudaría a las comunidades a concretar antes proyectos esenciales, a la vez que preservaría los derechos civiles y las protecciones ambientales. Sin embargo, sus críticos sostienen que unas revisiones más rápidas y unas oportunidades más limitadas para que el público participe podrían debilitar la capacidad de las comunidades cercanas para influir en los proyectos que las afectan.

Fuentes: The Verge.