Nature hat eine Studie veröffentlicht, der zufolge mehrere häufig verwendete Methoden zur Messung der kognitiven Neubewertung offenbar nicht dieselbe zugrunde liegende Fähigkeit erfassen. Der Befund ist bemerkenswert, weil negative Ergebnisse oft nur schwer zu veröffentlichen sind, insbesondere wenn eine Studie einen erwarteten Zusammenhang nicht bestätigt.
Die kognitive Neubewertung ist ein Prozess, der in der kognitiven Verhaltenstherapie, kurz KVT, eingesetzt wird. Dabei wird eine Situation, die eine negative emotionale Reaktion ausgelöst hat, erneut betrachtet und so interpretiert, dass ihre emotionale Wirkung abnimmt. Die Fähigkeit, diese Strategie anzuwenden, wurde mit emotionaler Resilienz in Verbindung gebracht.
Da die kognitive Neubewertung für die KVT von Bedeutung ist, haben Forschende verschiedene Ansätze zu ihrer Untersuchung verwendet. Dazu gehören die Untersuchung der Hirnaktivität, die Aufforderung an Teilnehmende, Fragebögen auszufüllen, sowie die Messung ihrer emotionalen Reaktionen während bestimmter Aufgaben.
Eine große internationale Kooperation untersuchte drei weit verbreitete Indikatoren: Fragebögen zu Eigenschaften, affektive Bewertungen, die erhoben wurden, nachdem Teilnehmende in einer Aufgabe versucht hatten, eine Neubewertung vorzunehmen, sowie die Verringerung der Aktivität der Amygdala während der Neubewertung. Die Forschenden erklärten, dass häufig angenommen werde, diese Messgrößen stellten miteinander verbundene Aspekte der Fähigkeit zur Neubewertung dar.
Die Ergebnisse der Studie zeigen, dass die Messgrößen nicht durchgängig übereinstimmen. Dies deutet darauf hin, dass Forschenden derzeit eine zuverlässige, einheitliche Methode fehlt, um die Wirkung oder Wirksamkeit der kognitiven Neubewertung zu beurteilen, obwohl sie als Konzept, das einem wichtigen therapeutischen Ansatz zugrunde liegt, von großer Bedeutung ist.
Quellen: Ars Technica.