A Nature publicou um estudo que relata que vários métodos comumente utilizados para medir a reavaliação cognitiva não parecem captar a mesma capacidade subjacente. A descoberta é relevante porque resultados negativos costumam ser difíceis de publicar, especialmente quando um estudo não confirma uma relação esperada.
A reavaliação cognitiva é um processo utilizado na terapia cognitivo-comportamental, ou TCC. Ela envolve reconsiderar uma situação que desencadeou uma resposta emocional negativa e interpretá-la de uma forma que reduza seu impacto emocional. A capacidade de utilizar essa estratégia tem sido associada à resiliência emocional.
Como a reavaliação cognitiva é importante para a TCC, os pesquisadores utilizaram diferentes abordagens para estudá-la. Essas abordagens incluem examinar a atividade cerebral, pedir aos participantes que preencham questionários e medir suas respostas emocionais durante tarefas específicas.
Uma grande colaboração internacional avaliou três indicadores amplamente utilizados: questionários de traços, avaliações afetivas coletadas depois que os participantes tentaram realizar uma reavaliação em uma tarefa e a redução da atividade da amígdala durante a reavaliação. Os pesquisadores afirmaram que se presume frequentemente que essas medidas representam aspectos relacionados da capacidade de reavaliação.
Os resultados do estudo indicam que as medidas não concordam de forma consistente. Isso sugere que atualmente os pesquisadores não dispõem de uma maneira confiável e unificada de avaliar o impacto ou a eficácia da reavaliação cognitiva, apesar de sua importância como conceito subjacente a uma importante abordagem terapêutica.
Fontes: Ars Technica.