Anthropic durcit la manière dont Claude Code traite les demandes visant à recréer des jeux vidéo existants. Le 30 octobre 2026, Addy Osmani, membre de l’équipe technique de l’entreprise, a confirmé que deux phrases avaient été ajoutées aux instructions de l’outil lorsqu’il utilise le modèle Opus 5.5.

Les nouvelles directives demandent à Claude Code de refuser les tentatives visant à reproduire un jeu précis appartenant à quelqu’un d’autre, même lorsque le projet reçoit un nom différent ou est présenté comme original. Cette mesure est présentée comme un moyen de protéger la propriété intellectuelle, un domaine déjà couvert par les règles d’utilisation d’Anthropic.

Osmani a déclaré que l’assistant devait toujours aider les utilisateurs à créer des jeux originaux, à développer des projets dans un genre existant ou à travailler avec des ressources leur appartenant. L’instruction n’établit pas d’interdiction générale des mods ou des portages vers les navigateurs, même si les utilisateurs se demandent déjà comment le système fera la distinction entre une inspiration légitime et une reproduction très proche.

Les assistants de programmation fondés sur l’IA peuvent aider à effectuer des tâches telles que comprendre du code, l’adapter et corriger des erreurs. Cela a facilité la réalisation de projets allant de versions jouables dans un navigateur de jeux classiques à des recréations dans Roblox. Cette tendance a également suscité des inquiétudes chez les studios et les développeurs.

Selon Risky Business, certains petits développeurs ont reçu des messages exigeant un paiement sous la menace de voir leurs démos copiées avec l’IA et publiées comme des jeux concurrents. Le rapport n’établit pas si les auteurs de ces menaces seraient réellement capables de les mettre à exécution.

Certains utilisateurs ont également signalé des refus concernant des projets qu’ils considèrent comme légitimes, même si tous les cas ne semblent pas liés à la nouvelle instruction concernant les jeux. Un utilisateur de GitHub a déclaré que Claude avait bloqué une demande visant à créer un système antiticheat, apparemment en la considérant comme une tâche de cybersécurité. Le signalement a été effectué le 26 octobre, avant que la restriction concernant les jeux ne soit supposée avoir été introduite, et ne comprenait pas l’intégralité de la conversation.

Une autre plainte est venue du responsable de Conflict Simulations, qui a déclaré que Claude avait refusé de poursuivre des adaptations numériques de jeux de société commandées par des clients. Il a affirmé que le code était original et fondé sur des documents fournis par des personnes qui possédaient les jeux pour leur usage personnel, mais il a ensuite précisé que les adaptations n’étaient pas autorisées par les éditeurs.

Le débat porte également sur ce qui peut être considéré comme une copie. Reproduire les mécanismes d’un jeu ne signifie pas nécessairement reproduire son expression protégée. Le Copyright Office des États-Unis indique que l’idée d’un jeu et les méthodes utilisées pour y jouer ne sont pas protégées par le droit d’auteur, tandis que le code, les graphismes et le texte peuvent l’être. En pratique, créer un autre jeu de type battle royale peut être différent de copier des éléments protégés d’un titre particulier.

Anthropic autorise explicitement les jeux appartenant au même genre, mais on ne sait toujours pas comment Claude traitera les projets qui utilisent des mécanismes similaires tout en reposant sur leur propre code et leurs propres illustrations. Osmani a déclaré que l’entreprise continuerait d’ajuster la restriction et a invité les utilisateurs dont les créations originales sont bloquées à partager leur cas.

Sources: Numerama.