A Anthropic está a tornar mais rigorosa a forma como o Claude Code lida com pedidos para recriar videojogos existentes. Em 30 de outubro de 2026, Addy Osmani, membro da equipa técnica da empresa, confirmou que tinham sido acrescentadas duas frases às instruções da ferramenta quando esta utiliza o modelo Opus 5.5.
As novas orientações dizem ao Claude Code para recusar tentativas de reproduzir um jogo específico pertencente a outra pessoa, mesmo quando o projeto recebe um nome diferente ou é descrito como original. A medida é apresentada como uma forma de proteger a propriedade intelectual, uma área já abrangida pelas regras de utilização da Anthropic.
Osmani afirmou que o assistente deve continuar a ajudar os utilizadores a criar jogos originais, desenvolver projetos dentro de um género existente ou trabalhar com recursos que lhes pertençam. A instrução não estabelece uma proibição geral de mods ou de versões para navegador, embora os utilizadores estejam a questionar como o sistema distinguirá entre inspiração legítima e uma reprodução muito próxima.
Os assistentes de programação com IA podem ajudar em tarefas como compreender código, adaptá-lo e corrigir erros. Isso tornou mais fácil desenvolver projetos que vão desde versões para navegador de jogos clássicos até recriações dentro do Roblox. A tendência também suscitou preocupações entre estúdios e programadores.
Segundo a Risky Business, alguns pequenos programadores receberam mensagens a exigir pagamentos sob ameaça de terem as suas demonstrações copiadas com IA e lançadas como jogos concorrentes. O relatório não estabelece se aqueles que fazem as ameaças poderiam realmente concretizá-las.
Alguns utilizadores também relataram recusas envolvendo projetos que consideram legítimos, embora nem todos os casos pareçam estar relacionados com a nova instrução sobre jogos. Um utilizador do GitHub afirmou que o Claude bloqueou um pedido para criar um sistema antitrapaça, aparentemente tratando-o como uma tarefa de cibersegurança. O relatório foi apresentado em 26 de outubro, antes de se pensar que a restrição relativa a jogos tinha sido introduzida, e não incluía a conversa completa.
Uma queixa separada veio do responsável da Conflict Simulations, que afirmou que o Claude se recusou a continuar adaptações digitais de jogos de tabuleiro encomendadas por clientes. Disse que o código era original e se baseava em materiais fornecidos por pessoas que possuíam os jogos para uso pessoal, mas esclareceu mais tarde que as adaptações não tinham sido licenciadas pelas editoras.
O debate também diz respeito ao que se qualifica como cópia. Reproduzir as mecânicas de um jogo não significa necessariamente reproduzir a sua expressão protegida. O U.S. Copyright Office afirma que a ideia de um jogo e os métodos utilizados para o jogar não são protegidos por direitos de autor, enquanto o código, os gráficos e o texto podem estar protegidos. Na prática, criar outro battle royale pode ser diferente de copiar elementos protegidos de um título específico.
A Anthropic permite explicitamente jogos pertencentes ao mesmo género, mas continua pouco claro como o Claude lidará com projetos que utilizem mecânicas semelhantes enquanto recorrem ao seu próprio código e à sua própria arte. Osmani afirmou que a empresa continuaria a ajustar a restrição e convidou os utilizadores cujas criações originais sejam bloqueadas a partilhar os seus casos.
Fontes: Numerama.