I cartelli di avvertimento che dichiarano che un’attività commerciale non è responsabile dei furti non eliminano automaticamente la potenziale responsabilità dell’esercizio ai sensi del diritto brasiliano dei consumatori. La questione dipende dalle caratteristiche del parcheggio e dalle circostanze di ciascun caso.
Un caso recente riguardava il furto della motocicletta di uno studente presso una palestra a Lauzane Paulista, nella parte settentrionale di San Paolo. Le immagini delle telecamere di sicurezza hanno registrato l’accaduto, ma il franchise ha sostenuto che la perdita fosse derivata esclusivamente dall’azione di un terzo e ha cercato di attribuire la responsabilità al consumatore.
La difesa della palestra ha inoltre sostenuto che la motocicletta fosse stata lasciata in un’area non autorizzata e riservata, senza un dispositivo antifurto. Ha citato un cartello che informava i clienti del fatto che il luogo non disponeva di assicurazione e non si assumeva alcuna responsabilità per tali incidenti. Il giudice incaricato del caso ha respinto tali argomenti e ha ordinato alla palestra di risarcire lo studente.
Il Codice brasiliano di difesa dei consumatori stabilisce che i fornitori di servizi sono responsabili dei difetti nei servizi offerti. Inoltre, il Precedente 130 del Tribunale Superiore di Giustizia stabilisce che un’attività commerciale è responsabile nei confronti dei clienti per il risarcimento relativo al danneggiamento o al furto di veicoli nel proprio parcheggio.
La legge invalida inoltre le clausole contrattuali abusive che escludono o riducono impropriamente la responsabilità del fornitore. Ciò non significa che ogni esercizio sia responsabile di qualsiasi furto avvenuto nelle vicinanze: i tribunali valutano fattori quali il tipo di parcheggio, se sia messo a disposizione dei clienti e le circostanze dell’incidente.
Il diritto brasiliano distingue il semplice furto, che consiste nella sottrazione di beni senza violenza, dalla rapina a mano armata con gravi minacce. Nei parcheggi aperti e gratuiti gestiti da attività di minori dimensioni, il Tribunale Superiore di Giustizia ha già considerato la rapina a mano armata un evento esterno imprevedibile, in grado di escludere la responsabilità commerciale. Tuttavia, quando un esercizio offre un parcheggio come parte della comodità per i clienti, può permanere un obbligo di sorveglianza.
Le persone alle quali vengono sottratti beni presso un esercizio commerciale dovrebbero sporgere immediatamente denuncia alla polizia e presentare una richiesta scritta per la conservazione delle immagini delle telecamere di sicurezza. Dovrebbero inoltre conservare i documenti che dimostrano la loro presenza nel luogo, come ricevute o registrazioni del check-in. Se l’attività si rifiuta di fornire le registrazioni, è possibile chiedere un provvedimento giudiziario per l’acquisizione anticipata delle prove, anche tramite i Tribunali civili speciali del Brasile.
Fonti: Canaltech.