Uma avalanche de mensagens de arrecadação política enviadas para o número de telefone errado expôs as redes de dados e as táticas usadas para solicitar doações de democratas nos Estados Unidos. Desde março de 2022, o destinatário recebeu 1.735 mensagens de 812 números diferentes, a maioria aparentemente destinada a um parente da Califórnia identificado como John.

O destinatário mora em Nova York, nunca fez uma doação política e tem nome, número de telefone e conta bancária diferentes dos de John. Registros da Comissão Federal de Eleições mostram que John fez cerca de 160 contribuições desde 2017, totalizando aproximadamente US$ 1.700, com uma doação mediana de US$ 6. Neste ano, ele doou seis vezes, em um total combinado de US$ 51.

Apesar desse histórico relativamente pequeno de doações, o número de telefone recebeu 725 mensagens de arrecadação durante o ano, incluindo mais de 190 nos primeiros 20 dias de outubro. Somente em 14 de outubro, chegaram 21 mensagens. O Comitê Senatorial Democrata enviou 60 mensagens, enquanto o Comitê Democrata do Congresso enviou outras 41.

As tentativas de interromper as mensagens não tiveram sucesso. O destinatário respondeu “STOP” ou variações semelhantes 49 vezes desde 2021. Um pedido enviado à campanha do senador Jon Ossoff em novembro de 2025 foi seguido por outras 13 mensagens de nove números. Outras respostas, incluindo um insulto enviado a uma mensagem do DCCC, também não conseguiram encerrar as solicitações.

Uma análise das mensagens constatou que muitos links acabavam levando ao ActBlue, a plataforma democrata de arrecadação. Códigos de rastreamento incorporados nesses links identificavam o apelo, a mensagem e, em alguns casos, a fonte das informações de contato do destinatário. Quase metade das 725 mensagens recebidas neste ano continha códigos que pareciam fazer referência à Sterling Data Company.

A Sterling é uma empresa de dados que ajuda organizações democratas a identificar pessoas com probabilidade de fazer doações. A Forbes informou em 2022 que a empresa havia criado um banco de dados com aproximadamente 30 milhões de doadores políticos, incluindo informações extensas sobre alguns indivíduos. A empresa afirma usar dados como idade, localização, atividade política e histórico de doações para prever a probabilidade de uma pessoa doar a um candidato.

Registros financeiros apresentados à Comissão Federal de Eleições mostram que um comitê conjunto de arrecadação de fundos de Biden pagou à Sterling cerca de US$ 1,87 milhão por listas de doadores durante quatro meses a partir de novembro de 2023. O DSCC registrou seu primeiro pagamento à Sterling em 22 de novembro de 2023, no mesmo dia em que uma de suas mensagens trazia um código de rastreamento relacionado à Sterling. O comitê também informou ter pago à empresa cerca de US$ 250.000 durante o verão que antecedeu outra onda de mensagens com etiquetas semelhantes.

As mensagens vieram de dezenas de campanhas e comitês de ação política, incluindo o DCCC, o DSCC, James Talarico e Mark Kelly. Seus sites e sistemas de rastreamento pareciam usar softwares semelhantes, embora não tenha sido possível estabelecer quem operava o sistema ou se todos os códigos relacionados estavam conectados à Sterling.

O CEO da Sterling, Martin Kurucz, disse que a solicitação frequente é consequência do número limitado de pessoas que fazem doações e da eficácia das mensagens em grande escala. Ele confirmou que a Sterling administra o envio de mensagens e pode alugar o mesmo registro para várias campanhas. Kurucz disse que a empresa limita a frequência de contato, mas não especificou esses limites.

Ele também reconheceu que nenhum banco de dados de contatos é perfeito. Segundo Kurucz, até mesmo correspondências com confiança moderada podem ser úteis, enquanto números incorretos normalmente deixam de circular quando os destinatários não interagem. Ele não confirmou que um erro da Sterling tenha causado as mensagens neste caso, mas aconselhou os destinatários a não responder.

Pelo menos duas pessoas chegaram a acordos com organizações democratas por causa de mensagens de campanha aparentemente enviadas para destinatários errados. Esses casos não estabeleceram como os nomes incorretos passaram a ser associados aos números de telefone dessas pessoas, deixando sem solução a origem dessa confusão específica.

Fontes: WIRED.